Может ли священнослужитель быть присяжным заседателем 🔵

Суды присяжных заседателей в России известны еще со времен правления Екатерины Второй, но имеют официальную историю с 1864 года. Современное законодательство, а именно п. ж, ст. 7 Фз 113 о присяжных заседателях, регламентирует перечень лиц, имеющих святую обязанность (читай — гражданский долг), участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. Итак, далее вы узнаете, может ли священнослужитель быть присяжным заседателем.

Содержание

А судьи кто?

Согласно вышеупомянутому федеральному закону, заседателями, принесшими присягу и участвующими в судебном процессе, могут являться (на основании случайного отбора) граждане России.

Не могут быть присяжными заседателями:

граждане, на которых «подписаны» такие организации, как психоневрологический диспансер и наркологический диспансер;
недееспособные по решению суда;
обладающие непогашенной судимостью;
граждане, моложе 25 лет;

Также этот ФЗ предусматривает еще один список, который ограничивает спектр участников, в случаях рассмотрения отдельных уголовных дел.

В данную категорию входят:

имеющие ограничения в психическом и физическом плане;
не говорящие на языке судопроизводства;
в отношении которых ведется уголовное преследование или предъявлено обвинение.

Как не стать присяжным заседателем

Однако исключить себя из списков присяжных на основании заявления в письменном виде могут:

отметившие свой 65-летний юбилей;
государственные и муниципальные служащие, а также лица, выбранные на муниципальные должности;
прокуроры, судьи, адвокаты, частные детективы, сотрудники полиции, военные, а также граждане, получившие специальные звания и другие должностные лица (более полный перечень в К+);
священнослужители.

Таким образом, граждане, служебными обязанностями которых является отправление какого-либо культа, имеют право быть присяжными заседателями в суде.

Священник-судья

Со времен вершения суда древними жрецами, пожалуй, не было прецедентов участия священников в процессах. Тем более, в условиях современной действительности, а особенно в связи со стремительным развитием науки и общедоступности образования, по скромному мнению автора, совсем недопустимо из соображений этики.

Да и самим священнослужителям это вовсе не к лицу, ибо в служебные обязанности присяжного заседателя, по определению, ставится выявление:

в первую очередь, вины подсудимого;
признания факта содеянного;
признание самого факта преступления.

Как известно, в большинстве религий право судить предоставлено исключительно Всевышнему, а посему смеет ли дерзнуть «раб божий» на это, особенно, служитель божественного культа? Недопустимо сие. Но право по закону имеет.

Данный вопрос должен быть раскрыт в рамках иной статьи, а также подлежит более всестороннему раскрытию в следующий раз.

Теперь вы знаете, может ли священнослужитель быть присяжным заседателем.

Коллизия церковных канонов и ФЗ-113

Для представителя РПЦ или исламского духовенства участие в процессе — это не просто гражданский выбор, а серьезный канонический риск. Церковные правила прямо запрещают клирикам брать на себя функции светской власти, включая вынесение приговоров. Как совместить евангельское «не судите» с требованием дать четкий ответ о виновности подсудимого?

Именно этот внутренний разлад становится главным аргументом для подачи заявления об освобождении от обязанностей. По закону священник имеет право быть в коллегии, но по совести — обязан заявить самоотвод. Судебная практика показывает, что такие кандидаты практически никогда не попадают в итоговый состав присяжных.

Механизм исключения из списков кандидатов

Попасть в списки может любой священник, ведь выборка формируется автоматически через систему ГАС «Выборы». Чтобы реализовать право на отказ, необходимо подать письменное заявление в администрацию или председателю суда. Какие документы потребуются для подтверждения статуса?

Справка о рукоположении или указ о назначении на приход;
Документальное подтверждение принадлежности к зарегистрированной религиозной организации;
Своевременное ходатайство, поданное до момента окончательного формирования коллегии.

Судьи обычно удовлетворяют такие прошения без лишних проволочек. Зачем системе кандидат, чьи убеждения могут войти в клинч с уголовно-процессуальным кодексом? Председательствующему гораздо проще исключить «проблемного» участника на этапе отбора, чем получить аннулирование вердикта в апелляции из-за предвзятости одного из заседателей.

Этический тупик и тайна исповеди

Представьте ситуацию: присяжный-священник узнает в подсудимом своего прихожанина. Возникает ли здесь конфликт интересов? Безусловно. Но еще опаснее момент, когда обстоятельства дела пересекаются с информацией, полученной под печатью тайны исповеди.

Закон защищает сакральную тайну, освобождая священника от дачи показаний, но как это соотносится с ролью «судьи факта»? Психологическое давление и груз ответственности за чужую судьбу делают участие клирика в коллегии практически невозможным. Проще говоря, духовный сан и скамья присяжных — это параллельные прямые, которые в правовом поле современной России пересекаться не должны.